Не все проблемы решаются благодаря тоске и амфетаминам
"Вообрази. Как работает креативность", Джона Лерер
Творческие люди — это как?
Например, поэты. На них накатывает и они выплёскивают стихотворение или сидят и методично перебирают рифмы?
Что считать творчеством?
Кого считать творческим?
А если загадана загадка, и ты сидишь и тупишь, и вдруг над головой загорается лампочка — снизошло! — это откуда берётся? Это меня озарило из ноосферы или это таки я молодец? А?
А?
Джона Лерер пишет про всё вот это. Про кто виноват и что делать ))
- Почему некоторые города становятся инновационными центрами?
- Какие педагогические методики способствуют развитию творческих навыков у детей?
- Интернет делает нас более творческими или менее?
- Что общего у чувства юмора и способности ориентироваться на местности? Какая связь между сарказмом и восприятием искусства?
- Где в рабочем пространстве лучше всего расположить уборную? А стенки как красить?
- В каком именно месте в мозге эти все озарения возникают?
- Когда стоит пахать, а когда забить на работу и пойти погулять :)
И много-много примеров из разных известных компаний (я лично теперь в большом восторге от Новоорлеанского центра искусств, и от Pixar), и много-много исследований.
Первая половина книжки говорит про индивидуальное творчество, а вторая про то, что будет, если людей взболтать.
"Главная тайна творчества — невозможность понять, как именно что-то произошло, даже если это произошло с нами лично, — часто вынуждает нас связывать наши открытия с какой-то внешней силой. В самом деле, до эпохи Просвещения воображение было неотъемлемой частью общения с высшими силами: быть творческим — значит общаться с музами, доносящим до человека идеи искусного божества. И всё это из-за того, что люди не в силах понять творчество. Они подозревают, что их лучшие идеи исходят от кого-то другого. Как будто они всего лишь позаимствовали чужое вдохновение"
"Любой творческий путь начинается с проблемы. С разочарований, с тупой боли от невозможности найти ответ. Когда мы рассказываем друг другу истории связанные с творчеством, мы умалчиваем об этом этапе и в первую очередь говорим о хеппи-эндах. Мы не осознаём: чувство разочарования, то есть момент, когда мы оказываемся в тупике, — важная часть творческого процесса. До того как мы найдём ответ, или, если точнее, до того как узнаем вопрос, мы должны разочароваться, убедиться, что решение находится вне зоны доступа. Нам необходимо бороться с проблемой и проиграть"
"Творческий процесс сформировала постоянная потребность в озарениях. Посмотрите на поэтов, которые зачастую полагаются на строгие стихотворные формы вроде хайку и сонетов. На первый взгляд такой способ письма не имеет смысла, поскольку делает акт творчества невероятно трудоёмким. Вместо того, чтобы писать свободно, поэты сковывают себя структурными ограничениями.
Смысл именно в этом. Пока поэты не окажутся запертыми внутри строгих рамок, пока не заставят себя искать неизбитые ассоциации, они не сочинят ничего оригинального. Они будут привязаны к клише и правилам, к предсказуемым прилагательным и навязшим в зубах глаголам. Вот почему поэтические формы так важны. Сложность задачи указывает на вероятность озарения"
"...но не все проблемы решаются благодаря тоске и амфетаминам" — сообщается в районе сотой страницы
"Одна из самых важных частей творческого процесса является способность просчитать прогресс. Когда вы не чувствуете, что близки к решению и бьётесь лбом об стену, то возможно вам нужно озарение. Продолжать концентрироваться на проблеме было бы напрасной тратой умственных ресурсов, разбазариванием мощностей префронтальной коры. Вместо этого найдите возможность расслабиться и подхлестнуть альфа-волны. Самым правильным будет вовсе забыть о работе.
Однако, когда чувство знания говорит вам, что вы близки к ответу, вам нужно продолжать напряженно работать. Продолжать быть внимательным до зубовного скрежета, заполнить проблемами свою кратковременную память. И вскоре чувство знания обернётся знанием реальным"
"По эксперименту Робинсона-Забелиной, если перед творческим вопросом попросить испытуемых представить себя детьми, то они дают в два раза больше идей"
"У мозгового штурма есть только одна проблема — он не работает" (Про это и Сьюзан Кейн писала в "Интровертах")
"Единственный способ максимизировать коллективное творчество (как в Pixar), сделать его чем-то большим, чем просто сумма слагаемых, — это поощрять свободное обсуждение недочётов. В частности потому, что признание ошибки снижает её цену. Когда вы уверены, что недостатки вашей работы будут быстро исправлены коллективом, вы меньше переживаете о том, насколько важен ваш вклад, и это приводит к более свободному общению. Единственный способ сделать что-то правильно — говорить об ошибках. Джонотан Ив, главный дизайнер компании, называет стиль совещаний в коллективе «жестоко критическим»"
"Сила споров в том, что они на самом деле застают врасплох. После того как кто-то выдал неправильный ответ в исследовании про названия цветов, назвав красный розовым, вы начинаете пересматривать ваши первоначальные предположения. Вы пытаетесь понять эту странную реплику, которая заставила вас взглянуть на проблему с другой стороны. И тогда знакомые ассоциации отступают, впуская новые. Неожиданная встреча возбуждает воображение"